Ni el «vértigo ético» ni su «opinión personal que puede evolucionar» templaron su deseo de avanzar hacia un nuevo «modelo francés del final de la vida». Apenas se secó la tinta del informe de la convención ciudadana cuando Emmanuel Macron anunció un proyecto de ley sobre el final de la vida «a finales del verano de 2023». Este lunes, ante los 184 ciudadanos de la convención de fin de vida invitados a presentar su informe, indicó que el Gobierno, diputados y senadores tendrán que avanzar de manera «transversal» para realizar un «trabajo de co-construcción» sobre este tema divisivo. ¿Una forma de mostrar que es posible superar las divisiones? Podrán apoyarse en «la base de este sólido referente que es el de la convención ciudadana». Como símbolo de una unidad posible o al menos de un diálogo posible.
¿Eutanasia? suicidio asistido? El presidente, cauteloso sobre los contornos del futuro texto, utilizó poco estas dos palabras en su discurso, prefiriendo el término más amplio y vago de «ayuda activa para morir». “Gracias a ustedes sabemos que el camino es posible y cómo hay que sondearlo”, agradeció a los ciudadanos, cuyas tres cuartas partes están a favor de este desarrollo mientras que una cuarta parte se opone.
Lea tambiénMatthieu Rougé y Raphaël Enthoven: «¿Es sagrada la vida?»
¿Cuáles podrían ser los contornos de este nuevo modelo? Emmanuel Macron retuvo algunas de las condiciones establecidas por la convención: la consideración del «análisis de discernimiento» para garantizar una «voluntad libre e ilustrada», la «reiteración» de la solicitud, la «incurabilidad» o la «refractaria sufrimiento, psíquico y físico, incluso el compromiso del pronóstico vital». También juzgó que algunas de sus «líneas rojas» podrían enmarcar este «modelo francés». «Usted insiste con razón en que la asistencia activa al moribundo nunca debe realizarse por una razón social, para responder al aislamiento que a veces puede hacer sentir culpable a un paciente que se sabe condenado a término y quisiera planificar apresuradamente el desenlace para no ser una carga para su familia y para la sociedad”, apuntó antes de evacuar la posibilidad de abrir la asistencia activa al morir a los menores. Finalmente, mencionó la cláusula de conciencia para los médicos y un procedimiento de apoyo a las solicitudes que permita la “escucha” de los pacientes y la “colegialidad” en la toma de decisiones.
¿Podrían el gobierno y los parlamentarios inspirarse en modelos extranjeros? Al final de este encuentro, Jean-François Delfraissy, presidente del Comité Consultivo Nacional de Ética (CCNE), cuyo dictamen abrió el debate, consideró que era necesario mirar lo que se hacía en el exterior sin copiarlo. «Tenemos una cultura francesa que es diferente», ha señalado, refiriéndose a «nuestra formación religiosa» ya la «posición de nuestros médicos». La legalización de una forma de muerte administrada médicamente equivaldría a «subvertir la noción misma de cuidado», habían alertado en febrero organizaciones de profesionales de la salud que agrupan a 800.000 cuidadores. Una presa que lleva a Jean-François Delfraissy a plantear una pregunta hasta ahora poco mencionada: «¿Seguimos confiando el final de la vida solo a los cuidadores y a la profesión médica o abrimos un poco la puerta a las asociaciones? Una referencia al modelo suizo donde las asociaciones pueden supervisar el suicidio asistido.
El diputado Olivier Falorni (MoDem), presidente de la misión de evaluación de la ley Claeys-Leonetti, destaca por su parte el bajo porcentaje de ciudadanos de la Convención que se han manifestado a favor del «suicidio asistido solo» o «eutanasia solamente». Para este militante electo de una “libertad última”, dos hipótesis sujetan la cuerda: el “modelo belga” con la eutanasia o el suicidio asistido “a tu elección” o “el principio del suicidio asistido con excepción de la eutanasia”. Estos dos modelos son los que más apoyo han generado dentro de la convención ciudadana. Olivier Falorni, por su parte, dice que se opone al suicidio asistido como se practica en Oregón, en Estados Unidos, “que deja de lado a los más frágiles de los enfermos”. En este estado, un enfermo terminal puede autoadministrarse un fármaco letal, una «píldora para matar», prescrita por el médico en su domicilio.
Luego del discurso del Presidente, los ciudadanos sostuvieron con él un largo debate sobre la reflexión que realizaron durante cuatro meses en el seno del Consejo Económico, Social y Ambiental (CESE). Aquellos que temían ver su informe almacenado en un armario mostraron una sonrisa radiante en los escalones del Elíseo.
Leer tambiénMuerte, duda y el presidente: tras bambalinas de una cena sobre el final de la vida en el Elíseo
Hay que decir que el presidente también estuvo atento a los mensajes de alerta de la convención sobre las desigualdades de acceso a los cuidados paliativos en el territorio. Emmanuel Macron anunció un plan nacional de diez años para cuidados paliativos y manejo del dolor. Esta inversión formará el “primer pilar” de la respuesta del gobierno. El Estado tiene “una obligación de resultado” para garantizar “el acceso efectivo a los cuidados de apoyo al final de la vida”, argumentó. “Estamos avanzando hacia una evolución del marco actual de atención al final de la vida por el que he estado luchando desde el principio, se regocija Volcy, miembro de la convención. Esto es importante porque la ley actual podría responder a la gran mayoría de los casos si se aplicara correctamente. La inclusión de este plan a largo plazo “garantiza una inversión más sostenible por parte de las administraciones públicas, que hasta ahora no ha sido el caso”, celebra Claire Fourcade, presidenta de la Sociedad Francesa de Apoyo y Cuidados Paliativos (SFAP). A pesar de este esfuerzo, la preocupación por un texto que transgrede la prohibición de matar permanece intacta. “El presidente no ha trazado un camino claro. No se ha puesto límite a la eutanasia”, prosigue, esperando que la opinión de los cuidadores sea “tomada en cuenta en la construcción legislativa”.
Por su parte, la ADMD (Asociación por el derecho a morir con dignidad) advierte: «Una ley de libertad sólo será igualitaria si ofrece por un lado el suicidio asistido, pero también la eutanasia para quienes ya no son capaces de hacer la última gesticular ellos mismos. «¿Queremos matar a los ancianos para ahorrar dinero?»: hasta ahora guarda silencio sobre este tema, la Asociación de Directivos al Servicio de los Mayores (AD-PA) se ha invitado al debate para exigir «medidas financieras de emergencia para mejorar la vida y acabar con de vida de los ancianos antes de cualquier votación de una ley que les permita decidir morir”. Con el planteamiento de un texto de ley, el diálogo no parece tan fácil.
