Olivier Dard es un historiador francés. Profesor de la Sorbona, es especialista en historia política.
Doctor en Historia por Sciences Po, Jean Philippet es un investigador independiente.
EL FÍGARO. – El 6 de febrero del 34 es recordado como el símbolo de la “fiebre hexagonal” y del antiparlamentarismo. ¿Lo que realmente sucedió?
Olivier DARD y Jean PHILIPPET. – El 6 de febrero de 1934 estuvo marcado por un sangriento motín cuyo epicentro estuvo en la plaza de la Concordia, aunque cabe señalar que los disturbios cubrieron una cuarta parte del área de París. Los disturbios dejaron 19 muertos, uno de ellos policías y el resto de manifestantes que acudían a denunciar a los «ladrones» y la corrupción de una Tercera República simbolizada por el caso Stavisky o curiosos presentes en la Concordia. El 6 de febrero es un ataque de fiebre. Sin embargo, hay que verlo como una continuación de las agitaciones y disturbios que se remontan al invierno de 1932-1933 y que continuaron después del día 6 con réplicas, concretamente grandes movilizaciones que tuvieron lugar los días 7, 9 (los comunistas de la tarde en París) y el día 12 con huelga general y manifestaciones organizadas por la izquierda en París y en provincias. El 6 de febrero es, por tanto, el punto culminante de una secuencia que incluye 30 muertes, lo que explica el título de nuestro libro, “Febrero de 1934” y no “6 de febrero”.
Te retuerces el cuello ante la leyenda de un asalto armado del fascismo francés que quería derrocar a la República…
Esta tesis, la de la izquierda de la época, se mantuvo con complacencia. La historiografía, con Serge Berstein, ya le había torcido el cuello. Queríamos reconstruir lo más fielmente posible las etapas de la crisis política: campañas de prensa y manifestaciones de enero generadas por el asunto Stavisky que llevó a la salida del presidente del consejo radical Camille Chautemps; luego traslado-sanción del prefecto de policía Jean Chiappe decidida por el nuevo presidente del Consejo Édouard Daladier el 3 de febrero y que relanza la agitación y la agenda de los manifestantes. Al analizar por qué y cómo llegamos al 6 de febrero, enfatizamos que este evento no fue de ninguna manera inevitable. Si ligas como Action Française, Jeunesses patriotes, Solidarité française, sin olvidar la Croix de Feu, se movilizaron y utilizaron la violencia antes del 6 de febrero, no tenían medios para derrocar la República, incluso si lo hubieran querido.
Escribir la historia del 6 de febrero significa también poner de relieve las disfunciones y la violencia de la policía, desmovilizada por el derrocamiento de Chiappe. El examen de las lesiones observadas en los agentes del orden y en los manifestantes muestra que los primeros no fueron alcanzados por balas sino por el lanzamiento de diversos proyectiles, puñetazos y golpes de porra, a diferencia de los segundos, que fueron atacados por disparos (84 personas resultaron heridas por balazos en La Concorde entre las 19.30 y la medianoche, 14 de los cuales murieron).
Esta fecha parece representar el apogeo del antiparlamentarismo. ¿Por qué lo conviertes en el canto del cisne del modelo de liga?
El 6 de febrero es un punto culminante en la larga historia del antiparlamentarismo en Francia. Las ligas nacionalistas tienen poco interés en el parlamento. Pero los militantes y miembros de la Unión Nacional de Combatientes (cerca de la derecha) y de la Asociación Republicana de Veteranos vinculada al Partido Comunista no son los únicos protagonistas del 6 de febrero, aunque sean los más visibles. El consejo municipal de París y los líderes de la derecha parlamentaria también están tomando medidas. André Tardieu o Pierre Laval no han olvidado cómo, en julio de 1926, una fórmula de Unión Nacional devolvió al poder a Raymond Poincaré y puso fin al Cartel de Izquierda. La situación de 1934 no es comparable, pero fue un ex Presidente de la República, Gaston Doumergue, quien tomó las riendas de un gobierno de unidad nacional el día 7. No era un hombre de leguas, aunque se unieran en torno a él. Al no tener otra alternativa política que proponer, salvo un muy hipotético restablecimiento de la monarquía por la Acción Francesa, las ligas son las vencidas de febrero porque tienen poco impacto en la salida de la crisis y son asimiladas por amplios sectores de la opinión a organizaciones faccionales. que la izquierda ahora pretende prohibir. Esta constatación de fracaso llevó posteriormente a algunos dirigentes a transformar su organización en un partido político, como La Rocque, que lanzó en 1936 el Partido Social francés, que superó el millón de afiliados.
Otra leyenda según usted: el 6 de febrero del 34 como acontecimiento en el origen del Frente Popular…
Fue la Tercera Internacional la que estuvo en el origen del cambio de línea de los comunistas que condujo a la unidad de acción con los socialistas y luego con el Frente Popular. Esta nueva línea consolida la posición de Maurice Thorez y va acompañada, en el verano de 1934, de la exclusión de su gran rival Jacques Doriot, que había expresado en enero-febrero un deseo de acercamiento a los socialistas. Si el 34 de febrero no está en el origen del Frente Popular, cuenta en la historia de la izquierda y en el desarrollo de su lucha antifascista, siendo el fascismo simbolizado por las ligas. Estaban en ascenso a principios de 1934, salieron a las calles e incluso organizaron manifestaciones en provincias el 6 de febrero. Sin embargo, sin mucho éxito. La respuesta de los sindicatos y de los partidos de izquierda es imponente, tanto en provincias como en la región parisina. Se lleva a cabo con diferentes consignas, pero en un cierto número de ciudades vemos acercamientos entre socialistas, comunistas e incluso radicales. Esta nueva y creciente movilización de la izquierda priva a las ligas de su preponderancia en las calles.
Vigor de los movimientos de protesta, reforma del Estado, populismo… ¿Podemos comparar la Francia de los años 30 con la de hoy?
El espectro de los años treinta se cierne sobre nuestro presente. Con las movilizaciones agrícolas, estamos viviendo otro “invierno de malestar”. En 2017-2018, los “chalecos amarillos” mostraron la fuerza de un movimiento de protesta, aunque incapaz de encontrar una salida política. Como en la década de 1930, hoy asistimos a una profunda desconfianza hacia las élites y a un contexto inflamable. Pero las ecuaciones políticas son muy diferentes. Las ligas ya no existen y la Agrupación Nacional, si queremos verla como su heredera, se encuentra en una situación diferente. Juega una carta parlamentaria, no tiene intención de ocupar las calles y, con el éxito de su líder en las elecciones presidenciales, depende mucho menos de los derechistas del gobierno que ya no tienen el peso que tenían en 1934.
