Timothée Gaget es presidente de la agencia Artcher y especialista en cuestiones de soberanía industrial y agrícola.
El paso por los pasillos del Salón constituye título de caballero o rechazo. Los políticos se codean con ello, una pequeña cucharada por aquí, un trozo de cerdo por allá. Todo el ejercicio consiste en mostrar, frente a las cámaras, una conexión real con el campo. Porque si sólo quedan 400.000 explotaciones agrícolas, Francia conserva su imaginación campesina. Para la política, estar conectado con este último significaría, por tanto, estar conectado con Francia. El Salón Agrícola es el único lugar donde los electos locales de origen campesino salen con ventaja sobre las élites parisinas.
En febrero de 2016, el lema “Soy criador, me muero” causó sensación y François Hollande fue recibido de espaldas y abucheado. En 2017, millones de aves de corral fueron sacrificadas durante el segundo episodio de gripe aviar. Desfilan los candidatos presidenciales. Atmósfera tensa. Emmanuel Macron recibe un huevo con cáscara. La edición de 2024 debe ser agradable y estar vinculada a la publicación de la Ley de Orientación Agraria que se prepara desde hace un año. La revuelta campesina y el bloqueo de caminos decidieron lo contrario. Especialmente entre bastidores, los sindicatos agrícolas se miden entre sí a medida que se acercan las elecciones a las Cámaras de Agricultura.
Lea también “Es insoportable, ya no podemos vivir de nuestro trabajo”: exasperados, los agricultores despliegan su movimiento por toda Francia
Por tanto, el presidente acorralado intentará, frente a los “chalecos verdes”, lo que hizo con los chalecos amarillos: un “gran debate”. Sabemos que sobresale en el ejercicio, si es que se lleva a cabo (los levantamientos terrestres inicialmente fueron invitados, la FNSEA quiere boicotearlos). Porque si hay una profesión que no aprecia que le paguen con palabras esa es la de los campesinos. Y si mantener el diésel para uso fuera de carretera (NGR) a precios bajos es una victoria, sigue siendo insignificante frente a los problemas estructurales y estratégicos que enfrenta la agricultura francesa.
ESCUCHA NUESTRO PODCAST
La batalla es ante todo normativa. La aplicación estricta de la ley Egalim es esencial. El plan anunciado de algunas normas es bienvenido, pero es la limpieza del arroyo lo que oculta el torrente de normas. En materia de normas, en cuanto a los productos alimenticios autorizados o no a entrar en la UE, el destino de la agricultura francesa se juega en gran medida en Bruselas. Los franceses, que luchan por nombrar a más de tres eurodiputados, también deberían estar interesados en las elecciones europeas de junio… ya que la propuesta sobre la futura PAC 2028-2034 se conocerá en el otoño de 2025. El Comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski, lo sabe bien: En Polonia, su propio partido pide su dimisión. Hay que decir que, al no poder igualar los bajos precios de los productos alimenticios ucranianos que inundan su mercado, los agricultores polacos son las primeras víctimas.
Siguiendo con el Estado de derecho, es fácil acusar a Bruselas, pero la camisa de fuerza normativa también es francesa: sin hablar siquiera de transposición excesiva, no son sólo las vacas las que emiten metano. El Consejo de Estado ya criticó en 1991 el “derecho blando, el derecho vago, el derecho en estado gaseoso”. Pasamos más tiempo limpiando un texto que el borde de un campo. ¿La receta propuesta para simplificar? Comisión, misión flash, informe transpartidista, mesa redonda, Estados Generales, misión sobre la misión… Nos reímos tanto como nos ahogamos: pronto habrá más informes sobre las mesas de nuestros dirigentes que vacas en el campo. Los políticos deben decidir, no dirigir tesis. El legislador debe elaborar una ley sencilla y clara, centrada en el interés general. No un montón de demandas específicas.
Si el debate se ha centrado en las normas, el poder adquisitivo de los agricultores es ante todo una cuestión económica. En materia de competitividad, nuevamente sería un error culpar a Bruselas de lo que es responsable París. La competencia también es intraeuropea. De los 38 países de la OCDE, Francia es el país con la tasa más alta de deducciones obligatorias. Sin embargo, la agricultura sufre los mismos costos económicos de mano de obra y producción que otros sectores. ¿Cómo puede un horticultor francés competir con un horticultor español si el coste de la mano de obra es mucho mayor en Francia? Del mismo modo, ¿por qué una empresa alimentaria francesa, que compite con otras empresas alimentarias europeas o internacionales, compraría su carne de cerdo, su leche o su carne de vacuno más cara a un agricultor francés cuando puede obtenerla más barata de un español o un alemán? Lamentablemente, la fraternidad tiene poca resistencia a la economía de mercado.
Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el Estado ha impuesto una política de bajos precios de los alimentos. Sin embargo, como los agricultores no pueden ganarse la vida con ello, reinyecta dinero (directamente o a través de la PAC) desde atrás para que el sistema no colapse. Hemos creado mercados desconectados de las realidades económicas. Los agricultores no quieren vivir de subvenciones, quieren vivir de su profesión, condición necesaria para el relevo generacional. Para garantizar nuestra soberanía alimentaria y al mismo tiempo garantizar ingresos justos para los agricultores, sólo hay dos opciones: o permitimos que los agricultores vendan a un precio más alto. O les permitimos producir a un precio menor. Idealmente ambos. Para la segunda opción, la elección no es legal, es política. Menos fácil pero más impactante que “adular el trasero de las vacas” durante un fin de semana.
