Alexandre Humbert Dupalais es abogado.
El Tribunal Penal de Valence acaba de dictar la condena de cinco activistas de ultraderecha que se manifestaron el 25 de noviembre de 2023 en las calles de Romans-sur-Isère tras el brutal asesinato del joven Thomas el 19 de noviembre en Crépol.
El abogado que soy sólo puede celebrar la rapidez de nuestra justicia. Sin embargo, me sorprende que, al mismo tiempo, los autores de este asesinato todavía no hayan sido juzgados, ni siquiera identificados. Pero no seamos demasiado duros: todo es una cuestión de prioridad para un sistema judicial que las limitaciones presupuestarias obligan a elegir.
Por el momento, la prioridad de nuestra justicia era juzgar, no a los asesinos de Thomas, sino a los manifestantes indignados por este asesinato. Indignación vehemente, a veces excesiva, pero ¿cuáles son estos excesos ante el apuñalamiento de un adolescente en la noche de un baile de musette?
Lea también “Cambie su discurso sobre Crépol o cometeré un ataque”: el alcalde de Romans-sur-Isère volvió a amenazar
Porque no se trata de sentencias simbólicas que se acaban de pronunciar, ni mucho menos, sino de penas de prisión, de cinco meses de suspensión, contra cinco jóvenes sin antecedentes penales, y que ahora tendrán una espada de Damocles sobre sus cabezas, y un casillero que les impide ejercer muchas profesiones. Además, otros seis de estos manifestantes, juzgados inmediatamente, fueron condenados a penas –incomprensibles– de seis a diez meses de prisión: pasaron así la Navidad tras las rejas.
Pero ¿qué pudo haber motivado, al menos en parte, esta extrema severidad? El hecho de que los culpables serían activistas de ultraderecha. Esto a pesar de que tal afiliación –cabe recordar- normalmente, en un estado de derecho, no debería tenerse en cuenta en la evaluación de sus acciones y en la de la cuantía de sus sentencias. A menos que notemos el regreso de los crímenes de opinión. De lo cual no estamos lejos.
Estas convicciones sorprenden aún más al jurista –y al ciudadano atento– porque ofrecen un contraste sorprendente, por decir lo mínimo, con otras decisiones recientes.
Así, a modo de comparación, el tunecino de 30 años del OQTF (…) que entró en una guardería de París el 5 de febrero, armado con dos cuchillas, entre gritos de “niños, niños”, quedó libre de su custodia policial. los tribunales no consideraron apropiado ni siquiera mantenerlo en prisión preventiva. Sin embargo, fue sólo gracias a la rápida intervención de un padre, un policía, que quizás pudimos evitar revivir la pesadilla de la escuela Ozar Hatorah de Toulouse…
Obviamente, no tengo ninguna duda de que este aspirante a asesino asistirá voluntariamente a su audiencia prevista para el 27 de junio, honrando así la confianza ciega de la justicia francesa. Para aquellos que creen en el Cielo, todo lo que tienen que hacer es orar para que no ocurra una tragedia de aquí a entonces.
Otro ejemplo de este sorprendente contraste –entre decenas de ejemplos cotidianos– fue el tribunal de Evry, el 13 de febrero, ante el cual compareció un ciudadano congoleño por el ataque gratuito y particularmente salvaje contra un padre que quedará desfigurado a consecuencia de ello. a una pena de prisión suspendida de seis meses.
Y por si esta indulgencia no fuera suficiente, la Justicia decidió «hacer un favor adicional» al atacante, al no registrar, a petición suya, esta condena en sus antecedentes penales, para ayudarle a renovar sin dificultades su permiso de residencia. . Atención delicada, que no benefició a la víctima que había solicitado, sin éxito, una medida de expulsión para no volver a encontrarse con su verdugo.
Este contraste es la señal de un sistema de justicia a la deriva y que parece cada día un poco más desconectado de las preocupaciones, inquietudes y prioridades del pueblo francés, en cuyo nombre, sin embargo, sigue hablando.
Una brecha que la progresiva desaparición de los jurados populares –defendidos, contra viento y marea, por un ministro de Justicia que sin embargo les debe ser lo que se ha convertido– no hace más que ampliar un poco más.
Lea también: Crépol o la psicología de las mochilas ultraviolentas
Estos jurados populares permiten, en efecto, la presencia, no sólo simbólica, sino activa y decisoria, del Pueblo Soberano, en el centro de la obra de justicia. Es una garantía de soberanía para los ciudadanos, pero también lo es para los litigantes, juzgados por sus pares.
Esta herencia revolucionaria – curiosamente combatida por la extrema izquierda – también permite que la justicia evolucione al mismo tiempo que la sociedad al estar “en contacto” con esta última: esto se debe a que los jurados absolvieron con demasiada frecuencia a los ojos del legislador. acusó que les habían quitado el aborto, en 1923, en beneficio de los tribunales penales. No fue hasta 1975, con la ley del Velo, que la intuición de estos jurados populares se convirtió en ley de la República.
¿Hoy la Justicia y el Estado vuelven a tener miedo del Pueblo, tanto en la violencia de sus reacciones como en la expresión de su voluntad?
Fue una buena intuición del Presidente Sarkozy que en su época generalizó los jurados populares, no sólo en los tribunales penales que juzgaban delitos sino también en los tribunales penales «cotidianos», para asociar lo más posible a los ciudadanos a su justicia y reducir esta desconfianza. .
Una medida de sentido común, como las sentencias mínimas, que la izquierda de François Hollande obviamente se apresuró a eliminar tan pronto como llegó al poder.
Es urgente volver a ello y dejar de alejar cada vez más al pueblo soberano de su Justicia. De lo contrario, es de temer que estas personas exasperadas decidan algún día tomar la justicia por su mano, provocando esta vez no simples manifestaciones sino un terremoto que ningún tribunal podrá controlar.
