Laurent Lemasson tiene un doctorado en derecho público y ciencias políticas.
Las imágenes son a la vez terribles y banales. Uno estaría tentado a decir que terriblemente banal. Vemos a una septuagenaria y su pequeña regresando a casa. Lanzan miradas en la calle, hacia un hombre que parece seguirlos. Cuando la mujer y el niño intentan cerrar la puerta principal del edificio, el hombre la empuja violentamente, entra al pasillo y arroja brutalmente a los dos desafortunados sobre la acera. El septuagenario permanece tirado en el suelo mientras el hombre parece estar buscando algo, recoge un pequeño objeto y luego huye. Todo duró unos veinte segundos.
Esta escena fue filmada por una cámara de vigilancia este lunes al final de la tarde, Cours de la Martinique, en Burdeos. Ella, por supuesto, encendió de inmediato las redes sociales.
El presunto atacante fue detenido rápidamente. Se trataría, según información de Sud Ouest, de un tal Brahim D., un vagabundo de nacionalidad francesa de 29 años. A nadie sorprenderá saber que el hombre es «muy desfavorablemente conocido por la policía», según la fórmula establecida. Ha sido ya quince veces condenado por delitos de tráfico o tráfico de estupefacientes y tendría una veintena de menciones en la tramitación de antecedentes penales (Taj: expediente policial que contiene, en particular, información sobre las personas implicadas como autor o cómplice de delitos graves o determinados de 5ª contravenciones de clase). Tampoco sorprende el hecho de que el agresor tendría trastornos psiquiátricos significativos.
Como los hechos son muy recientes, probablemente aún no tengamos toda la información relevante, pero es muy poco probable que lo que sepamos después cambie la valoración general que podemos hacer de este ataque, lamentablemente tan característico de esta «violencia gratuita». » que parece estar aumentando inexorablemente en todas partes de Francia.
Lea también «Ella podría ser nuestra abuela para todos»: la clase política indignada por el violento atentado en Burdeos
El punto saliente, obvio, imposible de negar sin desacreditarse totalmente, es que las autoridades públicas no tratan a las personas como deberían en absoluto. Está claro como el día que el sospechoso, antes de este último asalto, ha cometido innumerables delitos, grandes y pequeños, y aquellos por los que es conocido por la policía y el poder judicial son solo una pequeña parte de su historial.
Ciertamente, cualquiera que viviera en el barrio o barrios frecuentados por el sospechoso entendía que era peligroso, porque era impredecible y desinhibido, y que era una fuente permanente de perturbación de la paz pública. No hace falta que muchos de estos individuos deambulen libremente por los espacios públicos para convertir un vecindario pacífico en una jungla inhóspita, en la que la mayoría de los residentes solo abandonan sus hogares con miedo en el estómago.
La misión primera, fundamental e indiscutible de los poderes públicos es velar por el orden y la seguridad públicos. Frente a este requisito primordial, todos los demás son secundarios. Y en este requisito primordial, las autoridades públicas francesas están fallando tan miserablemente como lo hacen a diario. Lamentablemente, el presunto agresor de Burdeos es solo un caso de libro de texto, entre muchos otros.
En pocas palabras: personas como esta no deberían ser libres. Nada puede justificar que se deje en libertad a un individuo de evidente peligro para que continúe con sus depredaciones y robe la tranquilidad de la gente común que tiene la desgracia de cruzarse en su camino.
Actualmente no sabemos la gravedad exacta de las lesiones de las víctimas del lunes. Parecen ligeros, lo que es una suerte, y casi milagroso, porque una caída violenta en el pavimento puede matar perfectamente y muchas veces provoca fracturas, sobre todo en personas mayores. Pero la gravedad del daño físico a veces no tiene relación con la gravedad del daño psicológico y no hace falta ser un gran psicólogo para entender que un ataque de este tipo puede marcarte hasta el final de tus días.
Hoy en día, la opinión autorizada es que la prisión es una escuela para el crimen y que las sentencias cortas no sirven más que para «dessocializar» y, por lo tanto, dificultar la rehabilitación. Estas «razones» combinadas con la escasez crónica de personal penitenciario han llevado a que las sentencias firmes muy cortas desaparezcan del arsenal de la justicia y que las sentencias cortas se pretendan «ajustar», es decir, transformarlas en algo diferente a la prisión.
Este enfoque es incorrecto. Si bien es cierto que las sentencias cortas impuestas a los delincuentes empedernidos tienen poco efecto medible sobre ellos, las sentencias cortas aplicadas a los delincuentes primerizos pueden, por otro lado, tener un efecto de shock saludable e interrumpir las trayectorias delictivas antes de tiempo.
Si este primer golpe no es suficiente, la reincidencia debería conducir rápidamente a sanciones cada vez más severas. Si no es probable que el infractor sea disuadido por las sanciones que se le infligen (sucede), al menos que sea neutralizado durante mucho tiempo.
El sospechoso (dado lo que sabemos de sus antecedentes) debería haber conocido la prisión mucho antes y, suponiendo que eso no fuera suficiente, su historial actual ya debería haberle valido una larga estadía tras las rejas.
Leer también¿La justicia francesa lucha lo suficiente contra la reincidencia en los delitos sexuales?
El hecho de que pueda estar sufriendo de psicosis no cambia fundamentalmente los términos del problema. En primer lugar, porque los trastornos psicóticos pueden ser perfectamente la consecuencia de un estilo de vida marginal y no su causa. La vida en la calle casi siempre va acompañada de una fuerte politoxicomanía y ciertamente no está hecha para mejorar el equilibrio psíquico de nadie. Puede dar lugar a episodios psicóticos en personas que nunca la habían tenido y siempre contribuye a degradar el estado de quienes ya estaban enfermos.
Luego porque un individuo de comprobada peligrosidad no debe andar por la calle, aunque no sea responsable de sus actos. La tranquilidad pública es un estado objetivo. Cuando está turbada, no importa si es voluntaria o involuntariamente: hay que restaurarla sacando de las calles a los alborotadores.
Ya sea para protegerse de sí mismo o para proteger a los demás de él, un individuo como el presunto agresor de Burdeos debe ser atendido de manera coercitiva, ya sea por la justicia o por los servicios de salud. Es bastante obvio que el «tratamiento» no será el mismo en manos de la justicia que en manos de la medicina. Pero debe ser coercitivo. Nos repugna, sin embargo, una compasión equivocada que es fuente de muchos males.
“La clemencia no es lo que a menudo pretende ser. Perdón cada vez que nace una nueva desgracia. (Medida por medida, Acto II escena 1).
