Los medios norteamericanos están entusiasmados con un sorprendente descubrimiento documentado durante el rodaje de la serie documental de National Geographic Pole to Pole conducida por el actor Will Smith. Los científicos de la expedición afirman en un nuevo estudio que la anaconda verde, también llamada anaconda gigante, no es una especie, sino dos genéticamente diferentes. Uno viviría en el norte del Amazonas y el otro en el sur de la zona. El reptil, que puede alcanzar 8,5 metros de longitud, 230 kg y casi un metro de circunferencia, ya era conocido, pero bajo el nombre de una única especie. Hasta la fecha se conocen 4 especies distintas de anaconda, la anaconda verde (la más pesada), la anaconda boliviana, la anaconda amarilla y la anaconda de manchas oscuras.
Durante unos veinte años, un equipo internacional de quince científicos catalogó cada individuo encontrado durante sus expediciones, contando e identificando las diferentes características morfológicas, como el número de escamas. A primera vista, no encuentran ninguna distinción morfológica entre la anaconda verde llamada «del sur» y la «del norte». Por otro lado, los investigadores también observaron los genes de estos individuos y concluyeron que existía una divergencia genética del 5% entre los dos grupos. Afirman en una publicación en la revista Diversity que esta divergencia les permite distinguirse en dos especies muy distintas.
Esta diferencia genética del 5% es objeto de debate dentro de la comunidad científica. Se han realizado muestras de sangre y secuenciaciones de ADN, pero los análisis se refieren a genes que no son representativos de la identidad de los individuos, opina Christophe Dufresnes, herpetólogo e investigador en genética del Museo Nacional de Historia Natural de París. “Estos genes, en esta proporción, no nos permiten concluir que exista una divergencia”, critica este último. «La divergencia del 5% no se relaciona con el ADN nuclear, sino sólo con unos pocos genes del ADN mitocondrial». A diferencia del ADN nuclear, que proviene de ambos padres y que define el sexo y la identidad genética, el ADN mitocondrial sólo se transmite a través de la rama materna de los individuos y en realidad contiene pocos genes que codifican proteínas. «El ADN mitocondrial es muy variable y puede evolucionar independientemente del resto del genoma, necesitaríamos un estudio más sustancial de la evidencia de que los genes del ADN nuclear también son diferentes, para concluir que hay dos especies muy distintas», continúa Christophe Dufresnes. .
Si los primeros análisis del ADN mitocondrial muestran una cierta divergencia entre las poblaciones, los investigadores emprenden entonces análisis adicionales del ADN nuclear, cuyo análisis es más caro y más técnico. Pero aquí los investigadores no tuvieron en cuenta esta segunda parte del estudio genético. “Los datos del ADN nuclear se ignoran porque no iban en la dirección de los autores”, lamenta Antoine Fouquet, investigador del CNRS, especialista en anfibios y reptiles amazónicos. Nada está bien, ni en el fondo ni en la forma, este artículo está muy lejos de aportar elementos suficientes para describir una nueva especie. Además, no se respetaron ciertas reglas que se aplican a la hora de nombrar una especie, ya que habrían impedido a los autores hacerlo. Sin duda, estos últimos buscaban llamar la atención y lamentablemente lo consiguieron. »
¿La empresa MDPI, editora de la revista Diversidad, hizo correctamente su trabajo al solicitar una relectura crítica del artículo a otros especialistas? Los dos biólogos franceses esperan que otros científicos publiquen rápidamente «contraartículos» para invalidar este anuncio de una nueva especie.
Las imágenes de la próxima serie documental de Disney, Pole to Pole, con Will Smith probablemente serán espectaculares, pero los hallazgos del capítulo de la anaconda ciertamente no terminarán en los libros de biología.
