Arnaud Benedetti es profesor asociado en la Universidad de París-Sorbona. Es redactor jefe de la revista política y parlamentaria. Publicó ¿Cómo murieron los políticos? – El gran malestar del poder (ediciones de Cerf, noviembre 2021).
La hoja de ruta presentada por Elisabeth Borne este miércoles da fe del cierre del gobierno. El único anuncio de importancia del presidente del Gobierno es el aplazamiento indefinido del proyecto de ley relativo a la inmigración, por falta de mayoría. Se habrá entendido: no habrán tardado diez meses en que el legislador entregue la verdad de su trascendencia política. A pesar de una comunicación de fanfarronería y sobresaturación desde la promulgación del texto relativo a las pensiones, Emmanuel Macron ya no solo se ve obstaculizado, sino de facto impedido, buscando una salida, pero chocando como una abeja en un tarro con paredes escarpadas de un triple adversidad: la opinión pública, los órganos de intermediación gremial, y ahora un parlamento inquieto, por no decir impracticable. Todo sucede como si no hubiera más después en macronie, o que no fuera más que una ucronía, manteniendo su propia ficción alejada de la realidad del país.
Leer tambiénÉlisabeth Borne intenta escapar del hacha de los «cien días»
El Presidente de la República sobreestima sus fortalezas cuando cree que puede mantener su estilo, su ejercicio del poder y su agenda “reformista”. La tragedia del primer quinquenio iba a ser catapultada por las crisis, los chalecos amarillos y la pandemia, cuyo efecto principal consistió en ralentizar, o incluso invalidar, el despliegue y contenido del software de adaptación a la globalización que se estaba gestando. luego el nuevo participante de Elysian. La farsa de la victoria de 2022, en gran parte indexada a la guerra de Ucrania, estuvo acompañada de una contención parlamentaria, tras las elecciones legislativas de junio, en las que el Jefe de Estado no quiso no plantearse. Emmanuel Macron podría haber reinventado la práctica institucional, o al menos adaptarla al mensaje que le habían enviado los franceses privándole de la mayoría absoluta.
Lejos de toda sabiduría y espíritu de mesura, el jefe del ejecutivo prefirió la táctica del bonneteau, entregándose a un juego de prestidigitación retórica transformando en más unificador y menos perentorio la lectura de un quinquenio que la soberanía popular había querido una unción suprema que da plena descarga al presidente reelegido para su programa. Allí donde los electores instaban al arrendatario del Elíseo a reformar, éste no tenía otra prioridad que aplicarles sus recetas «reformistas» a costa de una interpretación muy personal y sesgada de la situación resultante de las urnas. De facto, Emmanuel Macron solo habrá retenido lo que quería escuchar del doble resultado electoral de la primavera de 2022.
Lea también «Cien días»: inmigración, trabajo, juventud, salud… Qué recordar de la «hoja de ruta» de Elisabeth Borne
Mutadis mutandis, sobre todo habrá creado las condiciones para un malentendido que socava su legitimidad cotidiana. La primavera de 2023 es producto de este mal recortado rating, pero el estancamiento que hoy inmoviliza al gobierno resulta en primer lugar de esta negación presidencial. Probablemente obsesionado con su objetivo programático ya calmado durante el primer mandato, Emmanuel Macron ahora tiene prisa por ponerse al día con su hoja de ruta globalizada. Al hacerlo, tropieza con la resistencia de una sociedad que, a través de sus organismos intermediarios con opiniones profundas, le recuerda su función arbitral y protectora cuando se convierte en ejecutor de mandatos externos. Es así como la medida de aumentar la edad de jubilación es percibida en su mayor parte como una restricción normativa, soportada exclusivamente por los mercados financieros, las agencias calificadoras y las instituciones supranacionales.
Esta tensión es una explicación profunda de lo que atraviesa el país: una lucha decisiva que desde hace varias décadas enfrenta a las naciones en el hierro de la globalización, cuyo motor intratable pretende erigir a los agentes de los pueblos, plenamente e históricamente responsables ante estos últimos, como agentes de transformación y desmoronamiento de la soberanía de la que sin embargo proceden. Es como si esta disolución brechtiana estallase ahora y desembocara en esta “crisis democrática” observada y deplorada, después de tantas otras, por uno de los mentores de la segunda izquierda, Pierre Rosanvallon. El ambiente convulso que siguió a la aprobación de la ley de jubilación es consecuencia del ascenso al poder de una conciencia colectiva de este cortocircuito que opera entre cuerpos políticos democráticos desposeídos y líderes que actúan según métodos de ejecución libres de consentimiento popular.
Leer tambiénLos Cien Días sitúa a Macron ante la trampa de la historia
El momento en que se enfrenta el país es el síndrome de esta disociación entre el interés general y la voluntad general, como si el segundo a los ojos de los decisores ya no fuera la condición del primero. Elisabeth Borne y Emmanuel Macron son rehenes mucho más dispuestos de un proceso que está más allá de ellos que sus iniciadores. Sin embargo, nada les impide entrar en la historia más que ayudarnos a salir de ella. Lo que dice la persistente oposición a su «reforma», a pesar de una victoria legal pírrica, va mucho más allá de la vida política rutinaria y los comentarios recurrentes de los observadores: actúa como un recordatorio de los fundamentos de la democracia liberal que no puede absolverse de respetar las fraguas nacionales y populares que son el principio de la soberanía. Nada sería peor que pensar que una estratagema más de comunicación bastará para disolver una necesidad democrática tan poderosa.
