Jean Szlamowicz es profesor universitario de lingüística, especialista en semántica y análisis del discurso ideológico. Publicó “Sexo y lenguaje. Una breve gramática del género en francés donde estudiamos la escritura inclusiva y otros excesos militantes” (ed. Intervalles, 2023).
EL FÍGARO. – La escritura inclusiva se ha extendido ampliamente en nuestra sociedad, se puede leer en la universidad, en muchos carteles publicitarios… ¿Cómo explicar su éxito?
Jean SZLAMOWICZ. – La escritura inclusiva sólo existe gracias a la buena voluntad de ciertos responsables que están convencidos de que es necesario adoptar esta moda para no quedar desfasados. No es una práctica espontánea de los hablantes. Es más, incluso quienes lo practican lo hacen con gran inconsistencia. Se encuentra principalmente en ciertos círculos sociales que se consideran “progresistas”: es sobre todo una autoimagen que se propaga con la escritura inclusiva. Este narcisismo ideológico consiste en demostrar que uno es una buena persona y que está consciente de las últimas tendencias del conformismo ideológico. La presión militante que cada uno ejerce sobre los demás es el motor de este panurgismo político.
Leer tambiénSami Biasoni: “La escritura inclusiva es totalitaria”
¿Podemos «reeducar» una sociedad a través del lenguaje?
Precisamente en este punto la escritura inclusiva se revela como un misticismo ilustrado: ¿podemos creer seriamente que lo social está contenido en la gramática? Es impensable imaginar que, mecánicamente, la ortografía contribuya al progreso social. El mundo no depende de la gramática y las lenguas no son objetos cuyo diseño pueda mejorarse: ¡la búsqueda de “la lengua perfecta” que traería la redención al mundo es una utopía parecida al fetichismo y la brujería!
Reformar el mundo añadiendo una “e” minúscula para simbolizar lo femenino es una farsa. Es puro marketing político, exhibición virtuosa y restricción ideológica. Y entonces, ¿en base a qué criterios se decidiría esta “reeducación”? Supone una élite ilustrada que se siente lo suficientemente arrogante como para definir lo que debería pensar el pueblo, que es la definición de totalitarismo. Y, francamente, si estos académicos son lo suficientemente estúpidos como para imaginar que el género de las palabras determina la estructura de la sociedad, ¡no se les debería dar ningún crédito porque su magisterio moral se basa en interpretaciones descabelladas! Nadie debería sentirse obligado a adoptar tales desvaríos.
En 2021, el diccionario “Le Robert” añadió el pronombre “iel”. ¿Es inevitable la institucionalización de la escritura inclusiva?
Un diccionario no es precisamente una institución, sino una editorial privada. Sin embargo, aquí hay una paradoja: la de la adopción de iniciativas militantes, como la escritura inclusiva o la marcación de identidades sexuales, en marcos institucionales, por ejemplo la Educación Nacional. Laicidad es ante todo la búsqueda de la neutralidad, frente a la manifestación de una opinión, ya sea religiosa, política, sexual, etc. La escritura inclusiva plantea una cuestión fundamental: si la aceptamos, significa que ya no hay una referencia común.
Cada uno puede entonces introducir su preferencia como norma e imponer su práctica en nombre de la causa que defiende. Se trata de introducir una forma de separatismo en los usos colectivos, que la institución no puede aceptar sin hacer estallar sus propios marcos. Además, la escritura inclusiva señala una opinión ideológica, que es discriminatoria; pensemos en la señalización política que esto representa en un examen. La convencionalidad y la arbitrariedad de la ortografía protegen precisamente las interpretaciones ideológicas descabelladas y el intervencionismo militante.
Las feministas sostienen que la regla gramatical de lo masculino sobre lo femenino es sexista. ¿Es la lengua francesa esencialmente sexista?
Un lenguaje no tiene intención y no impone contenidos ideológicos. Pensar eso es un antropomorfismo simplista. La interpretación de la regla que usted menciona pretende confundir los signos lingüísticos y hacer que las personas actúen como si lo «masculino» y lo «femenino» de las palabras decretaran una desigualdad entre los individuos: se trata sólo de una concordancia de tipos de palabras, que no tiene relación alguna. al género de las personas! Y la formulación de una regla no es el lenguaje mismo.
Escribe que no se debe “confundir el género de las palabras con el género de las personas”. ¿Cuál es el género de las palabras?
La noción de género es muy confusa. Es un anglicismo que abarca diferentes significados: para las personas normalmente hablamos de sexo, y para las palabras, la lingüística habla de clase nominal. Se describen fenómenos de concordancia y categorización semántica que no necesariamente abarcan el género: un encabezamiento puede ser de hombre o de mujer… Hay lenguas con unas diez clases nominales, otras con tres, o dos, etc. ¿Y qué pasa con las lenguas sin género como el persa o el finlandés, el turco o el vietnamita? ¿Tendrían problemas sus hablantes para distinguir a las mujeres de los hombres?
Los funcionamientos gramaticales no pueden superponerse a las supuestas propiedades de las cosas o seres, de lo contrario esto implicaría que su identidad intrínseca debería estar marcada por su forma, que es un pensamiento mágico. El inclusivismo dicta que se deben alinear las formas gramaticales con la identidad de género, pero los idiomas no funcionan de esa manera. Lo mismo ocurre con el plural: nos referimos a una pluralidad de personas, pero concuerda en singular y nadie extrae de ello una interpretación psicoideológica. De la misma manera que el número gramatical no es el número matemático, el “género” gramatical no es el género sexual.
Leer tambiénEscritura inclusiva, pronombre «iel»… Cuando el «inclusivismo» de las empresas ahuyenta
Hablas de “feminismo pervertido”. ¿Cómo la escritura inclusiva traiciona la causa de las mujeres?
No podemos basar la defensa de una causa en la mentira, la intimidación y la manipulación sin dañarla. Inventar una trama masculinista para explicar lo “masculino” del pronombre en il fait beau, imaginar que habría un privilegio gramatical que sería una injusticia, exigir una representatividad sociopolítica de la morfosintaxis, son planteamientos delirantes. De hecho, la igualdad entre las personas se juega en otros ámbitos además de la gramática. Sin embargo, la militancia ortográfica no se burla de las situaciones reales de opresión que viven las mujeres que tienen que sufrir escisión, matrimonio forzado, presión moral del rigor religioso o violencia de clan. Esto significa que este inclusivismo no es más que hipocresía y un contraste social para una clase privilegiada y que da lecciones.
